买卖合同纠纷 （2014）成民终字第356号

顺美公司、鑫鑫通公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。虽然合同约定供应的只是树脂产品，但并不能否定顺美公司给鑫鑫通公司供应其他如白水、桔红色糊等产品的事实，供货地的变更也不能否定顺美公司给鑫鑫通公司供货的事实。且顺美公司、鑫鑫通公司双方对往来账进行了核对认定，故顺美公司履行了义务，鑫鑫通公司没有按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。对顺美公司要求鑫鑫通公司支付顺美公司货款838251.67元的请求，原审法院予以支持。原审法院核定的鑫鑫通公司从2013年2月20日起至2013年8月20日的占用资金利息为119298.05元，顺美公司仅要求鑫鑫通公司支付期间的占用资金利息119298.05元，符合法律规定，原审法院予以支持。顺美公司要求鑫鑫通公司以欠款本金838251.67元为基数从起诉之日起按照万分之七支付利息至付清时止的请求，符合合同的约定和法律规定，原审法院予以支持。对鑫鑫通公司辩称顺美公司、鑫鑫通公司的货款已结清，鑫鑫通公司确认的对账函有错误，以及鑫鑫通公司已撤销的意见，由于没有事实依据

顺美公司、鑫鑫通公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。虽然合同约定供应的只是树脂产品，但并不能否定顺美公司给鑫鑫通公司供应其他如白水、桔红色糊等产品的事实，供货地的变更也不能否定顺美公司给鑫鑫通公司供货的事实。且顺美公司、鑫鑫通公司双方对往来账进行了核对认定，故顺美公司履行了义务，鑫鑫通公司没有按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。对顺美公司要求鑫鑫通公司支付顺美公司货款838251.67元的请求，原审法院予以支持。原审法院核定的鑫鑫通公司从2013年2月20日起至2013年8月20日的占用资金利息

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第356号上诉人（原审被告）四川鑫鑫通管业有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人陈太军，总经理。委托代理人王联超，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都顺美国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人熊相华，总经理。委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。上诉人四川鑫鑫通管业……