建设工程分包合同纠纷 （2017）粤03民终7523号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为饶元春、饶邦禄与星亮辉公司之间是否存在合同关系以及星亮辉公司是否应向饶元春、饶邦禄承担付款责任，本院对此分析如下：第一，星亮辉公司对饶元春、饶邦禄提交的欠条真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予认可，理由是该欠条仅载明饶元春一人为收款方、且未明确所涉款项来源，然而，该欠条的出具时间在本案诉前联调程序之后，欠条载明的应还款金额与饶元春、饶邦禄诉求金额相同，且包含有“把已起诉的起诉书撤掉”等内容，足以说明该欠条与本案之间存在关联，星亮辉公司否认该证据与本案的关联性，却未能提交证据证明该欠款的产生系源于本案以外的何种基础法律关系，故星亮辉公司关于此方面的辩解意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳；第二，饶元春、饶邦禄据以证明其与星亮辉公司存在涉案合同关系的主要证据为盖有星亮辉公司印章的声明与承诺书，星亮辉公司以该两份证据所盖印章与欠条中星亮辉公司的公章有明显区别且无星亮辉公司法定代表人签字为由，对声明与承诺书的真实性均不予认可，但是，有星亮

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为饶元春、饶邦禄与星亮辉公司之间是否存在合同关系以及星亮辉公司是否应向饶元春、饶邦禄承担付款责任，本院对此分析如下：第一，星亮辉公司对饶元春、饶邦禄提交的欠条真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予认可，理由是该欠条仅载明饶元春一人为收款方、且未明确所涉款项来源，然而，该欠条的出具时间在本案诉前联调程序之后，欠条载明的应还款金额与饶元春、饶邦禄诉求金额相同，且包含有“把已起诉的起诉书撤掉”等内容，足以说明该欠条与本案之间存在关联，星亮辉公司否认该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7523号上诉人（原审被告）：深圳市星亮辉照明科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大勘工业二路11号D栋402，统一社会信用代码：91440300075190304H。法定代表人：李新K，总经理。委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶元春，男，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址：四川省简……