民间借贷纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00648号

原告薛映红与被告前方公司、李汉昌之间发生的借贷关系成立，应受法律保护。但被告前方公司、李汉昌出具的借条中原告薛映红自认含有69万元利息，且综合原告薛映红提供的汇款证据，实际出借金额应为100万元，截止2012年3月13日，被告前方公司、李汉昌尚欠原告薛映红借款本金94万元及利息3453.33元。双方实际履行的借款利率及约定的利率月息百分之二违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，超出部分不受法律保护。应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍从2012年3月14日按本金94万元计算支付利息。故对原告薛映红的诉讼请求，原审法院不予全部支持。被告前方公司、李汉昌辩称，未向原告薛映红借款，因原告薛映红持有被告前方公司、李汉昌出具的借条原件，持有借条的原告薛映红对此享有权利。故被告前方公司、李汉昌的辩称理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：一、被告襄阳市前方房地产开发有限公司、李汉昌于本判决生效后十日内偿还原告薛映红借款

原告薛映红与被告前方公司、李汉昌之间发生的借贷关系成立，应受法律保护。但被告前方公司、李汉昌出具的借条中原告薛映红自认含有69万元利息，且综合原告薛映红提供的汇款证据，实际出借金额应为100万元，截止2012年3月13日，被告前方公司、李汉昌尚欠原告薛映红借款本金94万元及利息3453.33元。双方实际履行的借款利率及约定的利率月息百分之二违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，超出部分不受法律保护。应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍从2012年3月14日按本金94万元计算支付利息。故对原告薛映红的诉讼请求，原审法院不予全部支持。被告前方公司、李汉昌辩

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00648号上诉人（原审被告）襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路*号。法定代表人李镇方，该公司总经理。委托代理人李建刚、朱永峰，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解）。被上诉人（原审原告）薛映红，女。委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一……