（2016）皖01行终126号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第一项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。中交四公司向庐阳区人社局申请工伤认定时所填写的《工伤认定申请表》中明确表明“工程总承包单位和实际用人单位为中交第四公路工程局有限公司”，此与《建筑施工企业职工安全教育登记表》、中交四公司出具的《证明》、中国人民解放军第一零五医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》等证据相互印证，足以证明中交四公司是韦业武的用工主体，且韦业武系在工作时间工作地点因工作原因受到伤害的事实。庐阳区人社局根据上述证据认定韦业武为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承但举证责任。中交四公司所举证据不能证明其与韦业武之间不存在用工关系。综上，中交四公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中交第四公路工程局有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 应道荣审 判 员 李 琦代理审判员 钟 芳二〇一六年四月二十二日书 记
摘要
《工伤保险条例》第十四条第一项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。中交四公司向庐阳区人社局申请工伤认定时所填写的《工伤认定申请表》中明确表明“工程总承包单位和实际用人单位为中交第四公路工程局有限公司”，此与《建筑施工企业职工安全教育登记表》、中交四公司出具的《证明》、中国人民解放军第一零五医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》等证据相互印证，足以证明中交四公司是韦业武的用工主体，且韦业武系在工作时间工作地点因工作原因受到伤害的事实。庐阳区人社局根据上述证据认定韦业武为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终126号上诉人（原审原告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，组织机构代码10123202-X。法定代表人赵云，该公司总经理。委托代理人郭青松，安徽君聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号，组织机构代码76083788-2。法定……