金融借款合同纠纷 （2019）桂01民终2753号

本案的争议焦点：被上诉人应否对京盛公司的债务承担保证责任？ 现论述如下，案涉《最高额保证合同》第12.8条约定，除非接到保证人的书面通知，否则保证人在本合同列明的地址即为邮寄送达通知的地址。就该诉前约定送达地址而言，其内容仅约定了双方地址约定条款、变更地址告知条款，而对法律后果告知条款未作出约定或明确告知，存在明显的瑕疵。而从本院在二审查明的事实来看，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。该内容存在明显的矛盾，不能证明北部湾银行五象广场支行已将催收债务的意思表示已经到达李志江、李志河，不应产生效力。在此情形之下，北部湾银行五象广场支行作为金融机构应尽更高的审慎注意义务，对催收程序予以补救。北部湾银行五象广场支行在此后未通过邮件对李志江、李志河进行催收，于2016年6月26日在《广西法制日报》公告催收又未涉及李志江、李志河。一审法院据此认定，李志江、李志河的保证责任已经依法免除是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6

本案的争议焦点：被上诉人应否对京盛公司的债务承担保证责任？ 现论述如下，案涉《最高额保证合同》第12.8条约定，除非接到保证人的书面通知，否则保证人在本合同列明的地址即为邮寄送达通知的地址。就该诉前约定送达地址而言，其内容仅约定了双方地址约定条款、变更地址告知条款，而对法律后果告知条款未作出约定或明确告知，存在明显的瑕疵。而从本院在二审查明的事实来看，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。该内容存在明显的矛盾，不能证明北部湾银行五象广场支行已将催收债务的意思表示已经到达李志江、李志河，不应产生效力。在此情形之下，北部湾银行五象广场支行作为金融机构应尽更高的审慎注意义务，对催收程序予以补救。北

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2753号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所地：广西南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大夏二楼。统一社会信用代码：91450103747997910A。 代表人：黄林平，该行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓克群，系该公司员工。 被上诉人（原审被……