民间借贷纠纷 （2021）粤09民终98号

一、王勋业是否具备诉讼主体资格的问题。陈任、李丹明抗辩并没有借王勋业钱款，《借据》是出具给王勋业的妻子李凤珍，实际出借人是王勋业的妻子，且《借据》上的“王芬业”不是王勋业，因此王勋业主体不适格。但经查“王芬业”和“王勋业”在白话上同音，而《借据》是向王勋业的妻子出具，且王勋业手上持有该《借据》的原件，《借据》上的“王芬业”应是笔误，实际出借人应是王勋业，而王勋业在庭审中承认借了《借据》中的款项，因此对陈任、李丹明于1995年12月30日向王勋业借款人民币10万元的事实予以认定，因而，王勋业具备诉讼主体资格。二、关于陈任、李丹明是否还清借款给王勋业的问题。陈任、李丹明抗辩已还清《借据》上的借款款项，但未举证证实其还清款项事实，因此对陈任、李丹明的该抗辩意见，不予采纳。三、关于王勋业向陈任、李丹明主张的债权是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害或者义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从

一、王勋业是否具备诉讼主体资格的问题。陈任、李丹明抗辩并没有借王勋业钱款，《借据》是出具给王勋业的妻子李凤珍，实际出借人是王勋业的妻子，且《借据》上的“王芬业”不是王勋业，因此王勋业主体不适格。但经查“王芬业”和“王勋业”在白话上同音，而《借据》是向王勋业的妻子出具，且王勋业手上持有该《借据》的原件，《借据》上的“王芬业”应是笔误，实际出借人应是王勋业，而王勋业在庭审中承认借了《借据》中的款项，因此对陈任、李丹明于1995年12月30日向王勋业借款人民币10万元的事实予以认定，因而，王勋业具备诉讼主体资格。二、关于陈任、李丹明是否还清借款给王勋业的问题。陈任、李丹明抗辩已还清《借据》上的借款款

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终98号上诉人（原审原告）：王勋业，男，汉族，1944年9月7日出生，委托诉讼代理人：陈耀华，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈任，男，汉族，1959年4月26日出生，被上诉人（原审被告）：李丹明，女，汉族，1956年6月20日出生，上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李秋媚，广东橘洲律师事务所律师。上述两位被上诉人的共……