民间借贷纠纷 （2021）京02民终9208号

603号房屋售房款属李天生所有，但其转账行为根据高度概然性原则、举证责任的分配以及法律的相关规定，也应认定为赠与，刘丽不应承担还款责任。（一）涉案款项属于赠与具有高度概然性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”首先李天生为了避免死亡后，子女就遗产问题发生纠纷，早在公证处留有公证遗嘱两份。其中603号房屋交由李燕刚继承，名下其他的方庄地区房屋交由三子继承。之后李燕刚欲在婚内购买其他房屋，但没有经济能力支付全部购房款，由于李天生认为603号房屋应归李燕刚所有，故其出售603号房屋后，将款项转给了李燕刚。因李天生生前已对全部子女提前做好了遗产分配，故按照生活习惯及常理，其不可能突然的、单独撤销对李燕刚的财产分配行为，故结合其所立的公证遗嘱、出售房屋及转账、购房的时间顺序，以及在李燕刚生前，李天生从未主张还款的事实，都可以看出，其转账行为属于赠与具有高度概然性。（二）李思旭、李天生在李燕刚的遗产继承案中，均称204号房屋属于李燕刚的个人财产。后又在本案中陈述，204

603号房屋售房款属李天生所有，但其转账行为根据高度概然性原则、举证责任的分配以及法律的相关规定，也应认定为赠与，刘丽不应承担还款责任。（一）涉案款项属于赠与具有高度概然性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”首先李天生为了避免死亡后，子女就遗产问题发生纠纷，早在公证处留有公证遗嘱两份。其中603号房屋交由李燕刚继承，名下其他的方庄地区房屋交由三子继承。之后李燕刚欲在婚内购买其他房屋，但没有经济能力支付全部购房款，由于李天生认为603号房屋应归李燕刚所有，故其出售6

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9208号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1971年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，北京安嘉律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：李天生，男，1935年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。原审被告：李思旭……