返还原物纠纷 （2015）邯市民四终字第00288号

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”王青娥与丁书云、王连贵口头约定互换土地，符合法律对土地承包经营权流转的约定。王青娥称互换不是其本人意愿，而是丁书云、王连贵先行强占，碍于情面勉强答应，当时约定丁书云、王连贵不养鸡后归还土地。丁书云、王连贵对此不予认可。王青娥提交证据也未证明其当时互换土地承包经营权是否附有期限，故其提交证据不能证明其主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王青娥承担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂洪文代理审判员　　宦　伟代理审判员　　谢　珂二〇一五年九月二十一日书　记　员　　贾　欢 百度搜索“”

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”王青娥与丁书云、王连贵口头约定互换土地，符合法律对土地承包经营权流转的约定。王青娥称互换不是其本人意愿，而是丁书云、王连贵先行强占，碍于情面勉强答应，当时约定丁书云、王连贵不养鸡后归还土地。丁书云、王连贵对此不予认可。王青娥提交证据也未证明其当时互换土地承包经营权是否附有期限，故其提交证据不能证明其主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00288号上诉人（原审原告）王青娥。委托代理人常海旭，河北邯郸维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁书云（又名丁云的）。被上诉人（原审被告）王连贵。二被上诉人委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。上诉人王青娥与被上诉人丁书云、王连贵返还原物纠纷一案，因上诉人王青娥不服（2015）成民初字第00117号民事判决书，向本院……