（2015）通中民申字第0014号

本案中张福涛向张黄港居委会主张退还6万元，但其所提交的证据仅为一张收款收据的复印件，而该收款收据的原件却为张黄港居委会作为记帐凭据所持有。根据日常生活经验法则，张黄港居委会收回了收款收据，则可表明双方间的权利义务关系已消灭。张黄港居委会亦提供了相关证据以证实其已将案涉款项退还，而张福涛所提供的证据却无法证明其主张。根据原审所查明的事实，本案所涉款项的实际缴款人为张福涛的岳父周仲坤，张福涛亦陈述该款项系委托其岳父办理退款事宜。故原审判决并无不当。综上，再审申请人张福涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张福涛的再审申请。审　判　长　　陈珑珑审　判　员　　陆海滨代理审判员　　丁净玉二〇一五年六月九日书　记　员　　陆　艳

本案中张福涛向张黄港居委会主张退还6万元，但其所提交的证据仅为一张收款收据的复印件，而该收款收据的原件却为张黄港居委会作为记帐凭据所持有。根据日常生活经验法则，张黄港居委会收回了收款收据，则可表明双方间的权利义务关系已消灭。张黄港居委会亦提供了相关证据以证实其已将案涉款项退还，而张福涛所提供的证据却无法证明其主张。根据原审所查明的事实，本案所涉款项的实际缴款人为张福涛的岳父周仲坤，张福涛亦陈述该款项系委托其岳父办理退款事宜。故原审判决并无不当。综上，再审申请人张福涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0014号再审申请人（一审原告）：张福涛。委托代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：如皋市石庄镇张黄港社区居民委员会，住所地如皋市石庄镇。负责人：许国民，该居民委员会主任。委托代理人：刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。再审申请人张福涛因与被申请人如皋市石庄镇张黄港社区居民委员会（以下简称张黄港居委会）返……