（2015）淮中行终字第00097号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告淮阴公安分局作为原告的居住地公安机关，有权对原告的违法行为实施管辖。信访应遵守相关法律法规，原告就其反映的信访事项应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告明知北京天安门地区不是信访接待场所，经北京公安机关作出《训诫书》的情况下，仍然到天安门地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告作为原告居住地公安机关，在进行受案调查、履行告知等程序并依法向其送达相关文书后，对原告作出被诉处罚决定，并无不当，被告的行政行为符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告母荣花的诉讼请求。上诉人上诉称：1、一审法院认定上诉人有扰乱公共场所秩序的行为证据不足。北京市公安局天安门地区分局的训诫书没有证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为，不是治安处罚依据；天安门地区不是国家信访机关，上诉人不可能在天安门地区进行信访；上诉人没有在天安门地区扰乱公共场所秩序，北京市公安局天门地区分局也没有出具证据证明上诉人扰乱公共场所秩序；天安门地区是开放场所，不能限制作为中国公民的上诉人进入。2、一审法院适用法律错误。上诉人没有扰乱公

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告淮阴公安分局作为原告的居住地公安机关，有权对原告的违法行为实施管辖。信访应遵守相关法律法规，原告就其反映的信访事项应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告明知北京天安门地区不是信访接待场所，经北京公安机关作出《训诫书》的情况下，仍然到天安门地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告作为原告居住地公安机关，在进行受案调查、履行告知等程序并依法向其送达相关文书后，对原告作出被诉处罚决定，并无不当，被告的行政行为符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告母荣花的诉讼请求。上诉人上诉称：1、一审法院认

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00097号上诉人（原审原告）母荣花，理发师。委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。法定代表人王爱荣，该局局长。委托代理人马仁慧，该局副局长。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人母荣花因治安行政处罚一案，不服淮安市淮阴区人……