买卖合同纠纷 （2017）闽02民终4328号

本案中，双方当事人均认可已交付的货物价值为440843元，但一审判决未能查明该部分货物的明细。二审中，双方当事人均确认双方于2016年10月13日签订退货协议，赛凡公司同意索电公司退回讼争《销售合同》中4台Ｊ×××××-D212硬盘接口，价值75600元，该产品属尚未交付的部分，赛凡公司同意在总货款中予以扣除。讼争合同总货款1565229元，减去已交付的440843元及双方均同意退货的75600元后，尚未交付的货物价值并非为1124386元，所对应的货物清单也与一审判决认定的不相符。一审判决仅凭赛凡公司单方出具的未交付货物的清单，未组织双方进行质证认证，不仅违反法定程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4653号民事判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。上诉人上海索电数码科技有限公司预交的二审案件受理费18814元予以退回。审 判 长　（孙仲）审 判 员　（林勤）审 判 员　（师光）二〇一七年十一月八日书记员（　龚 妍 ）附：本案适用相关法律：《中华人民共和国民事诉讼

本案中，双方当事人均认可已交付的货物价值为440843元，但一审判决未能查明该部分货物的明细。二审中，双方当事人均确认双方于2016年10月13日签订退货协议，赛凡公司同意索电公司退回讼争《销售合同》中4台Ｊ×××××-D212硬盘接口，价值75600元，该产品属尚未交付的部分，赛凡公司同意在总货款中予以扣除。讼争合同总货款1565229元，减去已交付的440843元及双方均同意退货的75600元后，尚未交付的货物价值并非为1124386元，所对应的货物清单也与一审判决认定的不相符。一审判决仅凭赛凡公司单方出具的未交付货物的清单，未组织双方进行质证认证，不仅违反法定程序且认定事实不清。依照《中

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终4328号上诉人（原审原告，反诉被告）：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。法定代表人：王日魁，董事长。委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：赛凡信息科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯C区B1F-113。法定代表人：ERICJIANHU……