诈骗 （2017）川01刑终764号

上诉人（原审被告人）徐兴伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。徐兴伟在案发后退赔了被害人部分损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对上诉人徐兴伟的违法所得予以追缴，退赔给被害人。针对上诉人徐兴伟所提其收取被害人苏某的第一笔20万元保证金，并未虚构事实、隐瞒真相，该笔保证金最终由王某收取，不应认定为诈骗的意见，与查明事实相符，且该事实一审已予以认定，一审在判决中也并未将该金额计入诈骗数额，一审对该部分事实认定清楚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人所提其收取被害人苏某的第二笔款50万元，收条写明是居间费，且事后上诉人与被害人苏某约定了还款时间和方式，其不具有非法占有被害人50万元的目的，本案属于经济纠纷，不属于刑事范畴的上诉理由，本院认为，上诉人徐兴伟出具的收条上虽写明是居间费，但其在侦查阶段的供述、证人曾某、冯某、田某的证言，以及被害人苏某的陈述均能相互印证，证实该笔款是上诉人徐兴伟以王某要求苏某再交纳50万元的工程保证金的名义向苏某索取，且苏某也是基于相信徐兴伟所述的事实而向其转账50万元，并不是基于给徐兴伟的居间费

上诉人（原审被告人）徐兴伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。徐兴伟在案发后退赔了被害人部分损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对上诉人徐兴伟的违法所得予以追缴，退赔给被害人。针对上诉人徐兴伟所提其收取被害人苏某的第一笔20万元保证金，并未虚构事实、隐瞒真相，该笔保证金最终由王某收取，不应认定为诈骗的意见，与查明事实相符，且该事实一审已予以认定，一审在判决中也并未将该金额计入诈骗数额，一审对该部分事实认定清楚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人所提其收取被害人苏某的第二笔款50万元，收条写明是居间费，且事后上诉人与被害人苏某

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终764号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐兴伟，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2016年8月5日因涉嫌诈骗被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯诈骗罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都……