股权转让纠纷 （2017）苏05民终4208号

各方于2016年5月25日签订的《股权转让合同》、《补充协议》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2016年6月1日松之叶公司与胡振华签订的《枫华经贸工作安排》虽系该两方当事人签署，但一审庭审中，胡振华、李小菊、胡钰根均认可系双方股权转让合同内容的一部分，一审法院对此予以认可，该《枫华经贸工作安排》合法有效，应作为股权转让合同的一部分。本案一审的争议焦点为：一、胡振华、李小菊转让的枫华公司股权及资产是否存在重大的权利瑕疵？二、该瑕疵是否构成胡振华、李小菊根本违约？针对争议焦点一，一审法院认为，胡振华、李小菊合法拥有枫华公司的100%的股权，该股权不存在任何权利瑕疵。但是从查明的事实来看，枫华公司的资产存在严重的权利瑕疵。股权转让合同第3条载明的枫华公司不动产即位于华山路××号××幢的房地产系原枫华公司即优尔美公司建造并拥有房屋所有权和国有土地使用权。2010年原枫华公司将企业名称及资产转让给鼎威公司后，双方并未办理该不动产的转移登记手续。2016年枫华公司法定代表人胡振华至苏州市不动产登记中心虎丘分中心更换上述房地产的不动产权证是以枫华公司的名义进

各方于2016年5月25日签订的《股权转让合同》、《补充协议》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2016年6月1日松之叶公司与胡振华签订的《枫华经贸工作安排》虽系该两方当事人签署，但一审庭审中，胡振华、李小菊、胡钰根均认可系双方股权转让合同内容的一部分，一审法院对此予以认可，该《枫华经贸工作安排》合法有效，应作为股权转让合同的一部分。本案一审的争议焦点为：一、胡振华、李小菊转让的枫华公司股权及资产是否存在重大的权利瑕疵？二、该瑕疵是否构成胡振华、李小菊根本违约？针对争议焦点一，一审法院认为，胡振华、李小菊合法拥有枫华公司的100%的股权，该股权不存在任何

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4208号上诉人（原审被告，反诉原告）：胡振华，男，1975年3月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：李小菊，女，1952年6月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：胡钰根，男，1953年1……