民间借贷纠纷 （2019）苏05民终9824号

朱晓燕向李建明出具的借条，形式上看为借条，但实质上为收条，系朱晓燕根据其金丰公司法定代表人的指示，代公司收下李建明出借的20000元。同时，金丰公司现也出具证明，表明该债务系其公司债务，朱晓燕系履行职务行为。而且，朱晓燕作为公司员工向李建明借款用于发放工资也不符常理。因此，李建明应向金丰公司主张权利，现其向朱晓燕主张还款，本案朱晓燕主体不适格，应予驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回李建明的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建明向朱晓燕主张归还借款2万元，虽李建明提交了一份借条，但该借条表述为“已收李建明二万元整。2010年2月12日朱晓燕常熟市金丰进出口贸易公司”，故该借条实际为收条，并不能直接证明李建明与朱晓燕之间存在借贷合意。朱晓燕抗辩称其收取该

朱晓燕向李建明出具的借条，形式上看为借条，但实质上为收条，系朱晓燕根据其金丰公司法定代表人的指示，代公司收下李建明出借的20000元。同时，金丰公司现也出具证明，表明该债务系其公司债务，朱晓燕系履行职务行为。而且，朱晓燕作为公司员工向李建明借款用于发放工资也不符常理。因此，李建明应向金丰公司主张权利，现其向朱晓燕主张还款，本案朱晓燕主体不适格，应予驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回李建明的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9824号上诉人（原审原告）：李建明，男，1955年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人李建明因与被上诉人朱晓燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日……