合伙协议纠纷 （2016）豫01民终2870号

李林森、邓团结共同承包新郑市第二社区六号楼地下车库前台钢筋绑扎工程，文某、李某、张某三人跟随李林森与邓团结干活，该三人的工资可由李林森支付，也可由邓团结支付，亦可由李林森、邓团结共同支付。李林森没有提交双方对合伙承包工程账目已经结算，其提交的证据也不足以证实其已垫付该三人的工人工资，故李林森要求邓团结支付其所垫付的工人工资的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回李林森的诉讼请求。案件受理费557元，由李林森承担。宣判后，李林森不服判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。李林森与邓团结为合伙关系，但邓团结私下与发包方接触，李林森无奈于2014年12月退出承包。当时口头协议，工程由邓团结承包，所有工人继续留下，工资由邓团结发放。因春节农民工回家，邓团结不给三人发工资，无奈，李林森找到邓团结，邓团结说钱已用完，要不让李林森先垫付，过年后发包方付款时再还你。所以李林森垫付30266元。二、原审法院适用法律错误。李林森代三位农民工讨要工资的劳务合同关系成立。请求二审法院改判，支持李林森的诉讼请求。被上诉人李林森答辩称：邓

李林森、邓团结共同承包新郑市第二社区六号楼地下车库前台钢筋绑扎工程，文某、李某、张某三人跟随李林森与邓团结干活，该三人的工资可由李林森支付，也可由邓团结支付，亦可由李林森、邓团结共同支付。李林森没有提交双方对合伙承包工程账目已经结算，其提交的证据也不足以证实其已垫付该三人的工人工资，故李林森要求邓团结支付其所垫付的工人工资的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回李林森的诉讼请求。案件受理费557元，由李林森承担。宣判后，李林森不服判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。李林森与邓团结为合伙关系，但邓团结私下与发包方接触

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2870号上诉人（原审原告）李林森，男，1991年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邓团结，男，1974年4月16日出生，汉族。委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。上诉人李林森因与被上诉人邓团结合伙纠纷一案，李林森于2015年7月22日向河南省新郑市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令邓团结支付李林森工资302……