保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00267号

本案争议的焦点是一审法院是否应当追加高某某和李某某为共同被告的问题、该笔借款是否约定利息的问题、保证人的保证责任是否免除的问题。上诉人称应当追加借款人高某某以及另一保证人李某某为共同被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故一审中被上诉人选择起诉上诉人并无不当，一审程序并无不当。上诉人称本案所涉借款未约定利息，其不应当承担利息，并且借款人已经偿还21万元，均是还的本金。因关于该笔借款上诉人作为保证人与借款人一起在两张借据中均签字，其中一张借据明确约定了利息，并且上诉人在一审中也认可利息约定为月利

本案争议的焦点是一审法院是否应当追加高某某和李某某为共同被告的问题、该笔借款是否约定利息的问题、保证人的保证责任是否免除的问题。上诉人称应当追加借款人高某某以及另一保证人李某某为共同被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定，连带共同保证的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00267号上诉人（原审被告）王某某。委托代理人李某某。被上诉人（原审原告）马某某。委托代理人马某，系马某某之女。上诉人王某某因与被上诉人马某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人李某某，被上诉人马某某……