买卖合同纠纷 （2019）闽01民终4555号

本案争议焦点是黄云忠与永泰建筑公司之间是否存在买卖合同法律关系，应否由永泰建筑公司承担给付货款的义务。黄云忠向汤埕项目部提供砂石料，永泰建筑公司确认该项目部由其设立，但辩称该项目部由永泰开成公司管理，该工程也是由永泰开成公司自行组织建设。永泰建筑公司汤埕项目部是为工程施工而设立的分支机构，不具有独立的民事责任能力，相应民事责任应由设立该项目的主体即永泰建筑公司承担。庭审中，永泰建筑公司对黄云忠为该工程提供砂石料以及张学如作为工程现场人员的事实无异议，张学如作为工程现场人员对买卖砂石料进行结算，符合交易习惯，且汤埕项目部在结算前已向黄云忠支付了30000元货款，因此，对黄云忠要求永泰建筑公司支付货款275458元的诉请，予以支持。张学如辩称其在结算单上签字的行为系履行职务对款项本金的金额进行确认，其对利息部分无权进行确认，予以采纳，应视为双方并未约定利息结算方式。上述结算单据约定2016年6月底还清款项，利息的起算之日应为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上述款项的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算

本案争议焦点是黄云忠与永泰建筑公司之间是否存在买卖合同法律关系，应否由永泰建筑公司承担给付货款的义务。黄云忠向汤埕项目部提供砂石料，永泰建筑公司确认该项目部由其设立，但辩称该项目部由永泰开成公司管理，该工程也是由永泰开成公司自行组织建设。永泰建筑公司汤埕项目部是为工程施工而设立的分支机构，不具有独立的民事责任能力，相应民事责任应由设立该项目的主体即永泰建筑公司承担。庭审中，永泰建筑公司对黄云忠为该工程提供砂石料以及张学如作为工程现场人员的事实无异议，张学如作为工程现场人员对买卖砂石料进行结算，符合交易习惯，且汤埕项目部在结算前已向黄云忠支付了30000元货款，因此，对黄云忠要求永泰建筑公司支付

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4555号 上诉人（原审原告）：黄云忠，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**，统一社会信用代码91350125154825398……