买卖合同纠纷 （2017）苏10民终318号

依法成立的合同受法律保护。本案中，扬泰公司与长江公司自愿订立合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效,缔约双方当事人应当依照合同享有权利、履行义务。本案中，关于长江公司是否应当向扬泰公司支付货款的问题。依据双方签订的《管桩购销合同》中备注第四项约定：“非供方原因导致停止用桩7天视为需方工程缓建”和说明中的第八项约定：“如需方逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并向需方收取已供材料货款”，审理中扬泰公司与长江公司一致确认长江公司工程处于缓建状态，且已远超过七天，故扬泰公司有权停止供货并向长江公司收取已供材料货款。长江公司、刘惠平辩称根据合同第六条约定尚不具备付款条件的抗辩意见，没有事实和法律依据，依法不予采纳。故根据双方结算单上载明的欠款金额以及刘惠平还款金额，对扬泰公司要求长江公司偿还货款745100元的诉讼请求，依法予以支持。关于扬泰公司要求长江公司、刘惠平支付违约金的问题。扬泰公司依据双方签订的《管桩购销合同》说明中的第八项约定：“如需方逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并向需方收取已供材料货款，对逾期付款部分的货款，需

依法成立的合同受法律保护。本案中，扬泰公司与长江公司自愿订立合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效,缔约双方当事人应当依照合同享有权利、履行义务。本案中，关于长江公司是否应当向扬泰公司支付货款的问题。依据双方签订的《管桩购销合同》中备注第四项约定：“非供方原因导致停止用桩7天视为需方工程缓建”和说明中的第八项约定：“如需方逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并向需方收取已供材料货款”，审理中扬泰公司与长江公司一致确认长江公司工程处于缓建状态，且已远超过七天，故扬泰公司有权停止供货并向长江公司收取已供材料货款。长江公司、刘惠平辩称根据合同第六条约定尚

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终318号上诉人（原审被告）：江苏长江机械化基础工程公司，住所在南京市栖霞区尧新大道5号。法定代表人：施立虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏扬泰中天管桩有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇杨桥村杨湾港。法定代表人：陈壮武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师……