（2014）盐商终字第00273号

李强主张已实际向天力源公司退货的证据不足。粤顺物流公司的托运单和证明不足以证实货物已交由天力源公司签收。李强提交的两份录音资料为孤证，无其他证据佐证，未形成证据锁链，也不能达到天力源公司的证明目的。综上，李强的请求无充分证据佐证，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由李强负担。宣判后，李强不服上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，一审认定上诉人李强已经向被上诉人天力源公司退货的证据不足有误，一审中上诉人已经提供了证据证明向被上诉人退货441件奶茶。一、一审两次庭审中，第一次庭审上诉人提供了汇款单、退货时的发单，上诉人代理人李信环与被上诉人法定代表人张玉庭之间的通话录音，通过录音内容可以明确证明上诉人已经将货物退回，并被接受。二、上诉人提供的发货单上，明确内容是货到支付运费550元，该证据为原始证据，结合录音能够证明该550元是被上诉人承担的。原审中上诉人还提供了物流公司的证明。可以证明被上诉人收到案涉退货。三、上诉人提供的录音光盘、手机语音清单等，也能证明被上诉人收到退货

李强主张已实际向天力源公司退货的证据不足。粤顺物流公司的托运单和证明不足以证实货物已交由天力源公司签收。李强提交的两份录音资料为孤证，无其他证据佐证，未形成证据锁链，也不能达到天力源公司的证明目的。综上，李强的请求无充分证据佐证，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由李强负担。宣判后，李强不服上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，一审认定上诉人李强已经向被上诉人天力源公司退货的证据不足有误，一审中上诉人已经提供了证据证明向被上诉人退货441件奶茶。一、一审两次庭审中，第一次庭审上

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第00273号上诉人（原审原告）李强。委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人李信环，村民。被上诉人（原审被告）东台市天力源食品有限公司，住所地在东台市台南工业园区临塔路1号。法定代表人张玉庭，该公司经理。委托代理人严辉，该公司员工。上诉人李强为与被上诉人东台市天力源食品有限公司（以下简称天力源公司）买卖合同纠纷一案，不服……