委托合同纠纷 （2015）深中法房终字第12号

蓝海、联顺公司在2001年12月27日签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》及《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。依照合同约定，联顺公司需在2013年8月14日后的三个月内返还蓝海商铺，如延期交付，要支付双倍租金。但在本案中，蓝海商铺所在X广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租后开设了大型购物商场，并开办至今。蓝海商铺面积在X广场二至四层中占比仅为0.1%左右，可以确定蓝海商铺仅为产权式商铺，已与X广场其他商铺一起形成一个完整、独立的整体，具有不可分性。在此情况下，如蓝海坚持要将其所在部分进行独立分割，势必影响商场作为整体功能及效益的发挥，会损害其他大部分产权式商铺业主的相关权益，不利于社会经济发展。根据本案实际情况，不宜对蓝海商铺进行物理分隔并进行独立电源插座、地面高级抛光砖、石膏板吊顶天花的装修。对蓝海要求返还商铺及主张支付2013年11月15日至实际返还涉讼房产之日期间的双倍租金的相关诉请。有关司法解释规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对

蓝海、联顺公司在2001年12月27日签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》及《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。依照合同约定，联顺公司需在2013年8月14日后的三个月内返还蓝海商铺，如延期交付，要支付双倍租金。但在本案中，蓝海商铺所在X广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租后开设了大型购物商场，并开办至今。蓝海商铺面积在X广场二至四层中占比仅为0.1%左右，可以确定蓝海商铺仅为产权式商铺，已与X广场其他商铺一起形成一个完整、独立的整体，具有不可分性。在此情况下，如蓝海坚持要将其所在部分进行独立分割，势必影响商场作为整体功能及效益

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第12号上诉人（原审原告）蓝海。被上诉人（原审被告）深圳市联顺房地产开发有限公司。法定代表人凌国庆，总裁。委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所实习律师。上诉人蓝海因与被上诉人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第……