侵害商标权纠纷 （2017）皖16民初180号

本案的争议焦点：被告是否侵犯了古井公司的注册商标权，是否应赔偿古井公司相应的损失及合理费用。《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……古井公司作为“古井贡酒年份原浆”的注册商标权利人，依法享有注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，董光食品店未经古井公司许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，因董光食品店未能举证证明其销售侵权商品的合法来源（其所称的来源是董光母亲做媒时别人赠送的和路过的送货商卸下的既无证据支持，也非合法来源），其行为已侵犯了古井公司的商标专用权，应当依法承担相应的民事责任。古井公司因董光食品店侵犯商标专用权造成的损失难以确定，董光食品店亦未能提供其经营账册或进货单据，考虑到古井公司“年份原浆”商标的声誉，董光食品店侵权的性质、期间、后果，本院酌情确定董光食品店的赔偿数额为25000元。古井公司为制止侵权行为所支付的律师费3000元属于本案的合理费用，其要求董光食品店予以支付的诉求本院予以支持。对古井公司所称其余合理费用1000元，因未举证加以证明，本

本案的争议焦点：被告是否侵犯了古井公司的注册商标权，是否应赔偿古井公司相应的损失及合理费用。《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……古井公司作为“古井贡酒年份原浆”的注册商标权利人，依法享有注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，董光食品店未经古井公司许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，因董光食品店未能举证证明其销售侵权商品的合法来源（其所称的来源是董光母亲做媒时别人赠送的和路过的送货商卸下的既无证据支持，也非合法来源），其行为已侵犯了古井公司的商标专用权，应当依法承担

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民初180号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。被告：涡阳县陈大镇董光食品店，住所地安徽省涡阳县陈大镇大王集。经营者：董光，男，1980年2月20号出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代……