民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第822号

根据民事诉讼法的相关规定，上诉人提交的证据为逾期提交，上诉人未对逾期提交作出合理解释，且上诉人自认该证据中刘庆生的签名并非刘庆生所签，刘庆生也表示从未见过该协议并且不予认可，故本院对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：被上诉人刘庆生提供的2008年元月份由上诉人黄金福书写的10000元借条，该借条真实性已为黄金福本人认可，是证明双方之间存在借贷关系的强有力证据。上诉人黄金福认为出具借条时受到了被上诉人的胁迫，该借条非其本人真实意思表示，但是对此并没有证据证实，本院不予采信。黄金福主张其与刘庆生之间存在合伙关系，并提供了《合作协议》，但根据上文质证部分所述，该证据并不为刘庆生所认可，不能证实上诉人的主张。黄金福上诉状中提到的《黄工、老何向本人借支情况》、《委托书》等证据也体现不出其与刘庆生有合伙的共同的意思表示，故一审判决认定黄金福与刘庆生之间就争议的10000万是借贷关系而非合伙关系，判决黄金福偿还刘庆生借款本金及利息的判决是正确的，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民

根据民事诉讼法的相关规定，上诉人提交的证据为逾期提交，上诉人未对逾期提交作出合理解释，且上诉人自认该证据中刘庆生的签名并非刘庆生所签，刘庆生也表示从未见过该协议并且不予认可，故本院对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：被上诉人刘庆生提供的2008年元月份由上诉人黄金福书写的10000元借条，该借条真实性已为黄金福本人认可，是证明双方之间存在借贷关系的强有力证据。上诉人黄金福认为出具借条时受到了被上诉人的胁迫，该借条非其本人真实意思表示，但是对此并没有证据证实，本院不予采信。黄金福主张其与刘庆生之间存在合伙关系，并提供了《合作协议》，但根据上文质证部分所述，该证

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第822号 上诉人（原审被告）：黄金福，男，1944年12月30日出生，回族，住所地：南宁市。 被上诉人(原审原告)：刘庆生，男，1947年11月1日，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人黄金福因与被上诉人刘庆生民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受……