其他行政行为 （2019）内07行终73号

行政诉讼的被告，是行政行为的职权主体，也是行政争议的一方当事人。其基于一定职权，作出一定行政行为，又因一定的职权行为，对行政相对人或利害关系人造成实际影响，因而诉至法院，被要求承担一定的责任。行政诉讼法规定，作出行政行为的行政机关是被告，明确了行政诉讼中确定被告的首要标准是行为判断标准，即“谁行为，谁被告”。但在考虑行政诉讼被告的行为标准要素时，需要和行为实施者加以区分。行政行为的法律概念包含三个层次，一是事实性，即事实上的实施行为，具有事实上的意义；二是行政性，即是一定的行政管理行为；三是法律性，即是基于法定职权和法定目的，能够产生一定法律后果。这三个方面构成行政行为本身，行政行为是这三个方面的集成，但并不能说行政行为就是这三个方面中的某一方面。比如，某一行为的实施主体并不当然能够成为行政诉讼的被告，因为实施主体仅具有事实上的意义，并不具有法律上的意义，而行政诉讼的被告具有明显的法律上的特征，而不仅仅是行为的实施者。就本案而言，扎兰屯市人力资源和社会保障局系受其上级行政机关呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的委托授权，办理属地企业职工提前退休行政审批事项，因该授权事项没有法律、法规或者规

行政诉讼的被告，是行政行为的职权主体，也是行政争议的一方当事人。其基于一定职权，作出一定行政行为，又因一定的职权行为，对行政相对人或利害关系人造成实际影响，因而诉至法院，被要求承担一定的责任。行政诉讼法规定，作出行政行为的行政机关是被告，明确了行政诉讼中确定被告的首要标准是行为判断标准，即“谁行为，谁被告”。但在考虑行政诉讼被告的行为标准要素时，需要和行为实施者加以区分。行政行为的法律概念包含三个层次，一是事实性，即事实上的实施行为，具有事实上的意义；二是行政性，即是一定的行政管理行为；三是法律性，即是基于法定职权和法定目的，能够产生一定法律后果。这三个方面构成行政行为本身，行政行为是这三个方

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终73号上诉人（原审原告）陈鹤鸣，男，1963年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）扎兰屯市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央路民生大厦**。法定代表人杨积春，局长。委托代理人王长青，扎兰屯市人力资源和社会保障局法律顾问。上诉人陈鹤鸣因不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区扎兰屯……