（2015）沈中行终字第196号

原告诉沈阳市皇姑区城市建设局为被告，以其实施停水、停电、堵路行为向法院提起诉讼，应提供有效证据证明所诉的行为系其所为。本案中原告虽提供搬迁通知、信函及照片等证据，但不足以证明是沈阳市皇姑区城市建设局实施了对原告停水、停电、堵路的行为。因此，原告诉被告采用停水、停电、堵路行为违法，缺乏事实根据。关于原告提出的赔偿请求，亦无法律依据，综上，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定：驳回原告沈阳市第一防爆灯厂的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。上诉人沈阳市第一防爆灯厂上诉称，原审裁定认定事实错误，以上诉人提供的证据不足以证明停电、停水、堵路的行为是被上诉人实施为由，驳回上诉人的起诉是错误的，首先被上诉人是上诉人厂房土地所在地块的唯一拆迁负责人，该地块的拆迁工作完全由被上诉人负责，被上诉人在该地块设立围挡，阻断了上诉人厂区的进出道路，违法堵路行为一目了然，上诉人提交的照片证据完全能证明此点，其次，被上诉人对该地块的水、电、道路统一管理，上诉人厂区的水、电被违法停供，被上诉人难逃责任，应由被上诉人提供证据证明以

原告诉沈阳市皇姑区城市建设局为被告，以其实施停水、停电、堵路行为向法院提起诉讼，应提供有效证据证明所诉的行为系其所为。本案中原告虽提供搬迁通知、信函及照片等证据，但不足以证明是沈阳市皇姑区城市建设局实施了对原告停水、停电、堵路的行为。因此，原告诉被告采用停水、停电、堵路行为违法，缺乏事实根据。关于原告提出的赔偿请求，亦无法律依据，综上，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定：驳回原告沈阳市第一防爆灯厂的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。上诉人沈阳市第一防爆灯厂上诉称，原审裁定认定事实错误，以上诉人提供的证据

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行终字第196号上诉人（原审原告）：沈阳市第一防爆灯厂，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：史秋景，男，系该厂厂长。委托代理人：韩梅，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人：张若飞，男，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：齐全，男，系该局局长。委托代理人：ＸＸ，男，系辽宁欣合……