民间借贷纠纷 （2016）新42民终183号

原告鼎信公司在诉讼中向本院提交的2014年10月27日签订的借贷合同、借据、借款担保书等能够证实原被告间订立借款合同、担保合同、被告舒继祥出具借据等事实。庭审中原被告双方均认可舒继祥、陈雅静所写借据系借款方要求，舒继祥、陈雅静并未在写借据时实际收到现金2000000元。且双方当事人均同意以原告鼎信小额公司庭后向法庭提交的银行银行汇款凭证作为原告鼎信公司向被告舒继祥、陈雅静履行借款的依据。庭后原告鼎信公司提交的银行汇款回单显示，2014年10月31日，原告鼎信公司法定代表人姚建清从农行个人账户向被告舒继祥账户汇入1000000元；2014年11月3日，姚建清从信用社个人账户向被告舒继祥账户汇入800000元。综上，虽然原被告间签订了借款合同，但原告鼎信公司并未履行出借义务即原告鼎信公司与被告舒继祥、陈雅静签订的借款合同并未实际履行。原告鼎信公司与鼎信公司法定代表人姚建清为相对独立的民事主体，姚建清与被告舒继祥之间的经济往来或民事纠纷可协商解决或提起民事诉讼，与鼎信公司无直接关联性。综上，鼎信公司在本案中不是适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款

原告鼎信公司在诉讼中向本院提交的2014年10月27日签订的借贷合同、借据、借款担保书等能够证实原被告间订立借款合同、担保合同、被告舒继祥出具借据等事实。庭审中原被告双方均认可舒继祥、陈雅静所写借据系借款方要求，舒继祥、陈雅静并未在写借据时实际收到现金2000000元。且双方当事人均同意以原告鼎信小额公司庭后向法庭提交的银行银行汇款凭证作为原告鼎信公司向被告舒继祥、陈雅静履行借款的依据。庭后原告鼎信公司提交的银行汇款回单显示，2014年10月31日，原告鼎信公司法定代表人姚建清从农行个人账户向被告舒继祥账户汇入1000000元；2014年11月3日，姚建清从信用社个人账户向被告舒继祥账户汇入8

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终183号上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司。住所地：和什托洛盖镇。（以下简称鼎信公司）法定代表人：姚建清，和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额公司贷款有限公司经理。被上诉人(原审被告)：舒继祥，男，1966年5月8日出生，汉族，无固定工作，现住新疆乌苏市。被上诉人(原审被告)：陈雅静（系舒……