买卖合同纠纷 （2015）宜中民二终字第62号

胡承清在李全文的保管账最后一页下面签署了姓名，可认定为双方对货物买卖的结算。对于结算单中李全文记载的2013年6月28日交付给胡承清价值33656元的货物，胡承清不予认可，李全文不能提供其他相关证据予以佐证。本院认为，仅凭结算单不能单独证明李全文已将33656元货物交付给胡承清，原审判决认定胡承清支付李全文货款33656元证据不足，系认定事实错误，应予纠正，对胡承清要求改判不予承担该33656元货款的上诉请求本院予以支持。胡承清上诉还提出其于2013年7月28日、8月6日和2014年1月18日3次退货给李全文的货款应从李全文保管账记载的货款中予以减除，本院认为，胡承清不能提供有效证据证明2013年7月28日、8月6日两次退货给李全文，且其主张的该两次退货均发生在双方2013年12月2日结算前，李全文在结算单（保管账）的最后一页已注明了扣减的货款，胡承清亦未提供证据证明其主张退回的该两次退货的货款不在李全文保管账的扣减数额中，此外，胡承清主张的2014年1月18日的退货，其签收人系案外人龙海，胡承清不能提供证据证明龙海签收货物的行为与本案的关联性，故本院对胡承清要求减除其于2013年7月

胡承清在李全文的保管账最后一页下面签署了姓名，可认定为双方对货物买卖的结算。对于结算单中李全文记载的2013年6月28日交付给胡承清价值33656元的货物，胡承清不予认可，李全文不能提供其他相关证据予以佐证。本院认为，仅凭结算单不能单独证明李全文已将33656元货物交付给胡承清，原审判决认定胡承清支付李全文货款33656元证据不足，系认定事实错误，应予纠正，对胡承清要求改判不予承担该33656元货款的上诉请求本院予以支持。胡承清上诉还提出其于2013年7月28日、8月6日和2014年1月18日3次退货给李全文的货款应从李全文保管账记载的货款中予以减除，本院认为，胡承清不能提供有效证据证明201

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第62号上诉人（原审被告）：胡承清，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。委托代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全文，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，个体工商户，住江西省安福县。委托代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。上诉人胡承清为与被上……