买卖合同纠纷 （2017）津02民终115号

本案原告冯文清称一直通过第三人李宏与被告进行合同的磋商与洽谈，在本案中需判断第三人李宏在原、被告双方合同关系中的地位问题。被告庆莲公司认为李宏为原告的代理人，但原告对此予以否认。根据被告与李宏之间的微信记录可以证实，原、被告之间的车辆买卖交易具体内容一直都是通过李宏进行沟通，一审庭审中原告亦认可其意思表示是通过李宏传达给被告。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。虽然对于代理关系的事实，原告和第三人均不认可，但二者对于原告的意思表示通过李宏传达给被告的事实并不否认，结合原、被告双方合同洽谈、磋商、形成及履行的整个过程，李宏的行为符合法律规定的代理行为，李宏与原告冯文清之间的关系具备法律规定的代理关系基本要件，二者之间应为有效的代理关系。关于本案中是否应适用定金罚则双倍返还定金并解除合同的问题。首先，合同中约定的是“车辆最晚在2015年11月30日之前上船发运至天津港”，此时间节点并非合同双方明确约定的车辆交付时间，且合同中对车辆交付时间未明确

本案原告冯文清称一直通过第三人李宏与被告进行合同的磋商与洽谈，在本案中需判断第三人李宏在原、被告双方合同关系中的地位问题。被告庆莲公司认为李宏为原告的代理人，但原告对此予以否认。根据被告与李宏之间的微信记录可以证实，原、被告之间的车辆买卖交易具体内容一直都是通过李宏进行沟通，一审庭审中原告亦认可其意思表示是通过李宏传达给被告。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。虽然对于代理关系的事实，原告和第三人均不认可，但二者对于原告的意思表示通过李宏传达给被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终115号上诉人（原审原告）：冯文清，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市庆莲汽车销售有限公司，注册地天津港保税区天保大道86号S19室，实际经营地天津港保税区滨海国际汽车城B厅S18-S20。法定代表人：幸运红，总经理。委托诉讼代理人……