定作合同纠纷 （2016）京03民辖终194号

加工定作物的地点亦为合同履行地，但盛隆公司并不能证明其所在地为加工承揽地，本案工程所在地及江苏建工公司所在地均不在北京市密云县，一审法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。故一审法院驳回江苏建工公司的管辖权异议无事实依据与法律依据。据此，江苏建工公司上诉请求：将本案移送至江苏建工公司住所地人民法院进行审理。盛隆公司对于江苏建工公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：盛隆公司系依据其与江苏建工公司签订的《定作承揽合同书》、《增补合同》提起诉讼，并请求判令江苏建工公司支付定作合同价款1821195.3元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉

加工定作物的地点亦为合同履行地，但盛隆公司并不能证明其所在地为加工承揽地，本案工程所在地及江苏建工公司所在地均不在北京市密云县，一审法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。故一审法院驳回江苏建工公司的管辖权异议无事实依据与法律依据。据此，江苏建工公司上诉请求：将本案移送至江苏建工公司住所地人民法院进行审理。盛隆公司对于江苏建工公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：盛隆公司系依据其与江苏建工公司签订的《定作承揽合同书》、《增补合同》提起诉讼，并请求判令江苏建工公司支付定作合同价款1821195.3元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终194号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。负责人瞿畅。委托代理人葛毅，女，1974年12月26日出生。被上诉人（原审原告）盛隆电气（北京）有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路2号。法定代表人谢元德，董事长。委托代理人张万成，北京安迪律师事务所律师。上诉人江苏……