（2011）文中行终字第9号

上诉人提供的1、2、3、4号证据一审法院虽未作认证，但评判理由正确，依法采信；5、6、7号证据一审法院认证正确，依法采信。被上诉人提交的3号证据，一审法院认证正确，依法采信；对1、2、4、5、6、7、8、9、10、11号证据，一审法院虽未作认证，但评判理由正确，依法采信。二审庭审时第三人提交了两份新的证据：1号领条，2号马场、金鸡坛村61户、荒寨村157户领款签字和手印。证明了上诉人所在的村集体2001年村集体收到文山县土地开发总公司土地征用费23.5万元的事实和马场、金鸡坛村61户、荒寨村157户领款签字和手印。经质证，上诉人对第三人提交的两份证据有异议，认为都是复印件，并且逾期提交，与本案无关，不予认可。被上诉人文山市人民政府对第三人提交的两份证据无异议。本院认为，第三人二审提交的两份新的证据，证明了上诉人所在的村集体157户2001年9月18日收到文山县土地开发总公司土地征用费23.5万元的事实和包括上诉人在内的上诉人村157户、马场、金鸡坛村61户领款签字的事实，证据来源合法，与本案具有关联性，不受《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干

上诉人提供的1、2、3、4号证据一审法院虽未作认证，但评判理由正确，依法采信；5、6、7号证据一审法院认证正确，依法采信。被上诉人提交的3号证据，一审法院认证正确，依法采信；对1、2、4、5、6、7、8、9、10、11号证据，一审法院虽未作认证，但评判理由正确，依法采信。二审庭审时第三人提交了两份新的证据：1号领条，2号马场、金鸡坛村61户、荒寨村157户领款签字和手印。证明了上诉人所在的村集体2001年村集体收到文山县土地开发总公司土地征用费23.5万元的事实和马场、金鸡坛村61户、荒寨村157户领款签字和手印。经质证，上诉人对第三人提交的两份证据有异议，认为都是复印件，并且逾期提交，与本案

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2011）文中行终字第9号上诉人﹙一审原告﹚李绍忠，男，彝族，1953年10月15日生，小学文化，农村居民，现住文山市。委托代理人刘亚铭，文山诚实法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被上诉人﹙一审被告﹚文山市人民政府。组织机构代码证代码：01521272—7。住所地：文山市开化镇卧龙路。法定代表人李洁，市长。委托代理人姜荣，文山市人民政……