合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）甘10民终436号

本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，程序是否合法。关于原审认定事实是否清楚的问题。上诉人认为分家协议中的6000元不是建房款，是为老人预留的丧葬费，后因老人是其一人出资埋葬，故该6000元其不应再向被上诉人给付。经查看该分家协议，该协议所载内容并未显示老人丧葬费的内容，上诉人对其主张也未提交其他证据予以证实，故其上诉理由不能成立。而且，生养死葬是每一个儿女应尽的义务，有能力者为老人多尽一份力也属于正常，双方当事人不应因为赡养或为老人料理后事的花费分摊问题就完全至兄弟置亲之情于不顾，做不到兄友弟恭，也不能相互辱骂，相互诋毁，甚至于乡村组织多次调解无果。如双方当事人对老人的后事处理费用有异议可待有证据证实时依法另行主张。关于原审程序是否合法的问题。上诉人认为一审法院在星期五告知其在三天之内提出反诉，致使上诉人在一审时来不及提起反诉。经查阅案卷，原审开庭时间为星期三，当庭告知其三日内预交反诉费，故不存在反诉时间不足的问题。如果上诉人有证据证实其反诉主张可以另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条

本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，程序是否合法。关于原审认定事实是否清楚的问题。上诉人认为分家协议中的6000元不是建房款，是为老人预留的丧葬费，后因老人是其一人出资埋葬，故该6000元其不应再向被上诉人给付。经查看该分家协议，该协议所载内容并未显示老人丧葬费的内容，上诉人对其主张也未提交其他证据予以证实，故其上诉理由不能成立。而且，生养死葬是每一个儿女应尽的义务，有能力者为老人多尽一份力也属于正常，双方当事人不应因为赡养或为老人料理后事的花费分摊问题就完全至兄弟置亲之情于不顾，做不到兄友弟恭，也不能相互辱骂，相互诋毁，甚至于乡村组织多次调解无果。如双方当事人对老人的后事处理费用有异议可

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终436号上诉人（原审被告）程忠龙。被上诉人（原审原告）程忠虎。委托代理人郭丽娟，庆阳市法律援助中心律师。上诉人程忠龙因与被上诉人程忠虎债权债务纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程忠龙与被上诉人程忠虎及其委托代理人郭丽娟到庭参加了诉讼……