侵害实用新型专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第788号

该证据系公证购买被控侵权产品的全过程，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。3、两被告对证据4、5形式真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为不能证明系为本案而支出的费用。本院认为，优和公司公证购买了被控侵权产品，且实际有代理律师出庭，上述证据可以证明优和公司为本案支出了相关费用，至于费用的合理性本院将综合予以考虑。二、关于淘宝公司提供的证据，优和公司对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，淘宝公司未尽必要提醒义务；巨富公司对其证据要求院审查。本院经审查认为上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。三、关于巨富公司提供的证据，优和公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有正规发票，且“龙港国海文具厂”不存在，没有任何工商登信息；淘宝公司对其证明对象有异议，认为并非通过淘宝交易的方式进行。本院认为，巨富公司并未提供“龙港国海文具厂”的主体身份材料，在没有其他证据印证的情况下，该证据与本案没有直接关联性，本院对其证据效力不予认定。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认的事实为：2013年7月26日，优和公司向国家知识产权局申请了名为“证件扣”的实用新型专利，授权公告

该证据系公证购买被控侵权产品的全过程，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。3、两被告对证据4、5形式真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为不能证明系为本案而支出的费用。本院认为，优和公司公证购买了被控侵权产品，且实际有代理律师出庭，上述证据可以证明优和公司为本案支出了相关费用，至于费用的合理性本院将综合予以考虑。二、关于淘宝公司提供的证据，优和公司对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，淘宝公司未尽必要提醒义务；巨富公司对其证据要求院审查。本院经审查认为上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。三、关于巨富公司提供的证据，优和公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有正规发

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第788号原告：宁波优和办公文具有限公司。法定代表人：蒋新连。委托代理人：姜建文，上海汉路律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：义乌市巨富文具有限公司。法定代表人：罗宏帆。原告宁波优和办公文具有限公司（以下简称优和公司）为与被告浙江淘宝网络有限公司（以……