民间借贷纠纷 （2016）豫01民终11069号

陈双枝依据刘建增于1999年12月31日出具的《借据》，要求刘建增偿还借款，依据当事人陈述，该《借据》形成过程由陈双枝配偶毛水岭经办，陈双枝并未参与该《借款》载明的内容为：“今借到陈双枝现金肆拾万元整（该款由毛水岭经手借走亿龙学校使用，亿龙学校如偿还借款本金及利息，本人即如数偿还）。”根据借据内容记载，陈双枝主张该《借据》所涉款项由刘建增自用，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，可以认定，刘建增向陈双枝出具的《借据》，其中所涉的40万元借款由陈双枝配偶毛水岭“经手借走亿龙学校使用”，即该款项实际由毛水岭支配，据此，该院认为，陈双枝、刘建增之间不存在真实的民间借贷关系。同时，《借据》明显注明该笔款项实际由毛水岭经手借给亿龙学校使用，“亿龙学校”即郑州亿龙学校，毛水岭当时是该学校的副校长，也是开办人，现经清算完毕已经破产，陈双枝应当在破产清算时予以申报并实现债权，而非向刘建增主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定：驳回陈双枝的起诉。本院经审理查明：1、借据内容为：今借到陈双枝现金肆拾万元整（该款项由毛水

陈双枝依据刘建增于1999年12月31日出具的《借据》，要求刘建增偿还借款，依据当事人陈述，该《借据》形成过程由陈双枝配偶毛水岭经办，陈双枝并未参与该《借款》载明的内容为：“今借到陈双枝现金肆拾万元整（该款由毛水岭经手借走亿龙学校使用，亿龙学校如偿还借款本金及利息，本人即如数偿还）。”根据借据内容记载，陈双枝主张该《借据》所涉款项由刘建增自用，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，可以认定，刘建增向陈双枝出具的《借据》，其中所涉的40万元借款由陈双枝配偶毛水岭“经手借走亿龙学校使用”，即该款项实际由毛水岭支配，据此，该院认为，陈双枝、刘建增之间不存在真实的民间借贷关系。同时

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终11069号上诉人（原审原告）：陈双枝，女，汉族，1957年2月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建增，男，汉族，1959年11月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。上诉人陈双枝因与被上诉人刘建增民间借贷纠纷一案，不服河南省……