民间借贷纠纷 （2012）浙绍商终字第240号

上诉人董海尧与被上诉人倪振华的民间借贷关系，有上诉人出具的借条予以证实，双方当事人对民间借贷关系的成立、发生均无异议，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。结合上诉人、被上诉人在一、二审的诉辩主张及理由，本案争议的核心问题为被上诉人于2011年7月13日出具的收条上载明的10万元款项与2011年7月10日上诉人通过中国建设银行汇款的10万元款项是否为同一笔款项。上诉人认为其于2011年7月10日通过中国建设银行汇款10万元归还了本案讼争借款，另于2011年7月13日以现金方式支付了（2011）绍虞执民字第1693号案件10万元执行款；被上诉人则认为上诉人于2011年7月10日通过中国建设银行汇款的10万元款项系支付（2011）绍虞执民字第1693号部分执行款，其在2011年7月13日应上虞市人民法院的要求在上虞市人民法院就收到2011年7月10日该笔执行款出具了收条一份。对此，本院分析认为：第一，从证据来源分析。上诉人认为其于2011年7月13日以现金方式在上虞市人民法院外面支付被上诉人（2011）绍虞执民字第1693号案件10万元执行款，被上诉人为此出具收条一份，但在

上诉人董海尧与被上诉人倪振华的民间借贷关系，有上诉人出具的借条予以证实，双方当事人对民间借贷关系的成立、发生均无异议，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。结合上诉人、被上诉人在一、二审的诉辩主张及理由，本案争议的核心问题为被上诉人于2011年7月13日出具的收条上载明的10万元款项与2011年7月10日上诉人通过中国建设银行汇款的10万元款项是否为同一笔款项。上诉人认为其于2011年7月10日通过中国建设银行汇款10万元归还了本案讼争借款，另于2011年7月13日以现金方式支付了（2011）绍虞执民字第1693号案件10万元执行款；被上诉人则认为上诉人于2011年7月10日通

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第240号上诉人（原审被告）：董海尧。委托代理人：寇迪。被上诉人（原审原告）：倪振华。上诉人董海尧为与被上诉人倪振华民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞章商初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月28日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭，并于2012年4月1……