合同诈骗 （2013）长刑终字第105号

上诉人（原审被告人）王京尧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。在案的上诉人王京尧供述、相关证人证言、合作协议、信用社进账单、借款契约及特种转账借方传票、以及钢材水泥入库单等证据相互印证，已形成了较完整的证据链，能够证明上诉人王京尧安排他人在信用社办理100万元贷款、后又在信用社将该款划走的情况下，指使他人以该款进帐单复印件为据，虚构有钱的事实，制造能履约的假象，诱使受害人订立合同，并提供价值422233.92元钢材水泥的基本事实。至此，上诉人王京尧以合同形式骗取受害人财物的犯罪目的已经得逞，具有诈骗的主观故意及客观行为，构成本罪。至于所骗财物到手后，由谁处理销售，又由何人侵吞占有，不影响其构成本罪的事实成立。上诉人王京尧所提上诉及其辩护人所提的辩解理由，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘冠晋代理审判员　　姬国强代理审判

上诉人（原审被告人）王京尧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。在案的上诉人王京尧供述、相关证人证言、合作协议、信用社进账单、借款契约及特种转账借方传票、以及钢材水泥入库单等证据相互印证，已形成了较完整的证据链，能够证明上诉人王京尧安排他人在信用社办理100万元贷款、后又在信用社将该款划走的情况下，指使他人以该款进帐单复印件为据，虚构有钱的事实，制造能履约的假象，诱使受害人订立合同，并提供价值422233.92元钢材水泥的基本事实。至此，上诉人王京尧以合同形式骗取受害人财物的犯罪目的

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第105号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王京尧，男，汉族。1993年8月因犯诈骗罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑十年，2000年12月29日刑满释放；2006年6月14日因犯诈骗罪被湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，2010年11月30日刑满释放。2011年10月16日因涉嫌犯合同……