合同纠纷 （2021）粤01民终17577号

本案诉辩双方主要的争议焦点为：王珍与金晶之间是否存在借名购房关系以及王珍诉求的款项是否系赠与。就查明的事实可知，王珍与金晶曾系婆媳关系，金晶签名了涉案房屋的几乎全部购房资料，王珍支付了购房首期款、至2020年1月的按揭款以及住房维修基金等相关费用，且涉全部购房资料均由王珍持有。现王珍与金晶之间未签订书面的借名购房协议，而王珍与金晶之间又曾为婆媳关系，故仅有出资或持有购房资料等行为不足以证明双方之间的真实意思为借名购房，故王珍主张双方之间为借名购房关系，依据不足，一审法院不予采纳。同理，王珍主张要求解除双方之间的借名购房合同关系，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，即要求当事人对其提出的存在赠与的事实主张应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则其主张的赠与的待证事实便难以认定。金晶主张王珍支付的购房款等系赠与，但并未提交赠与协议等相关直接证明，仅以王珍为让金晶安心与其儿子结婚以及双方的婆媳关系

本案诉辩双方主要的争议焦点为：王珍与金晶之间是否存在借名购房关系以及王珍诉求的款项是否系赠与。就查明的事实可知，王珍与金晶曾系婆媳关系，金晶签名了涉案房屋的几乎全部购房资料，王珍支付了购房首期款、至2020年1月的按揭款以及住房维修基金等相关费用，且涉全部购房资料均由王珍持有。现王珍与金晶之间未签订书面的借名购房协议，而王珍与金晶之间又曾为婆媳关系，故仅有出资或持有购房资料等行为不足以证明双方之间的真实意思为借名购房，故王珍主张双方之间为借名购房关系，依据不足，一审法院不予采纳。同理，王珍主张要求解除双方之间的借名购房合同关系，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17577号上诉人（原审被告）：金晶，女，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：沈少伟，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黎佩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人金晶因与被上诉人王珍合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区……