确认合同无效纠纷 （2019）粤01民终4761号

据查明的事实，结合购买房屋的出资人陆桂潮、卢礼勤、卢礼全的陈述，陆桂潮、卢礼勤、卢礼全三人主张涉讼广州市越秀区中山三路东昌大街1号楼是三人共同出资购买，产权只登记在陆桂潮名下但实际由三人共有，一审法院予以采信。鉴于三人对共有房产没有约定为按份共有或者共同共有，且三人具有家庭关系，依照物权法第一百零三条的规定，该共有应视为共同共有。卢礼权主张上述房产全部属于陆桂潮与卢潮的夫妻共同财产，理据不足，一审法院不予支持。鉴于陆桂潮取得上述房产的共有是在其与卢潮婚姻关系存续期间，故上述房产中由陆桂潮享有的权益依法应属其与卢潮的夫妻共同财产。卢潮死亡后，卢礼权作为卢潮的子女依法享有对其遗产（包括在上述房产中由卢潮享有的权益）继承的权利。在未经卢礼权同意的情况下，陆桂潮与卢礼全擅自签订三份买卖合同买卖涉讼房屋的行为，显然有损卢礼权的合法权益，依法应属无效。即便涉讼房屋已过户至卢礼全名下，亦不符合善意取得的构成要件，故卢礼权要求确认陆桂潮与卢礼全之间的房屋买卖合同关系无效，一审法院予以支持。卢礼全应将涉讼房屋产权恢复登记至陆桂潮名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人

据查明的事实，结合购买房屋的出资人陆桂潮、卢礼勤、卢礼全的陈述，陆桂潮、卢礼勤、卢礼全三人主张涉讼广州市越秀区中山三路东昌大街1号楼是三人共同出资购买，产权只登记在陆桂潮名下但实际由三人共有，一审法院予以采信。鉴于三人对共有房产没有约定为按份共有或者共同共有，且三人具有家庭关系，依照物权法第一百零三条的规定，该共有应视为共同共有。卢礼权主张上述房产全部属于陆桂潮与卢潮的夫妻共同财产，理据不足，一审法院不予支持。鉴于陆桂潮取得上述房产的共有是在其与卢潮婚姻关系存续期间，故上述房产中由陆桂潮享有的权益依法应属其与卢潮的夫妻共同财产。卢潮死亡后，卢礼权作为卢潮的子女依法享有对其遗产（包括在上述房产中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4761号上诉人（原审原告）：卢礼权，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘应刚，李永毅，均系广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢礼全，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘瑞玲，广东正光明律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陆桂潮，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。原审第三人：卢礼勤，住广州市越……