生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京01民终2772号

本案中，根据证人证言显示，尹某1在单杠附近活动。现有证据无法证明单杠有明显的设施安全隐患。因此在事先防范方面，学校没有明显瑕疵。尹某1作为一个年满15周岁的未成年人，在捡球的一瞬间对单杠的存在有一定的预见性。虽然本案中存在体某在事发之时不在场的情况，但即使体某在现场，也不会阻止同学间彼此帮助捡球，亦不能保证在每个同学身边。因此在事中管理方面学校对事故的发生不承担管理责任。事后救济方面，证言显示学校及时通知尹某1家长，因其家长不能及时赶到，后其他学生家长将尹某1送往医院。因此就事后处置、送医院就医方面学校也没有明显瑕疵。因此就事先预防、事中管理以及事后救济方面，学校没有明显的管理失职行为，不应承担相应的责任。判决：驳回尹某1的全部诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，尹某1已年满十五周岁，为限制行为能

本案中，根据证人证言显示，尹某1在单杠附近活动。现有证据无法证明单杠有明显的设施安全隐患。因此在事先防范方面，学校没有明显瑕疵。尹某1作为一个年满15周岁的未成年人，在捡球的一瞬间对单杠的存在有一定的预见性。虽然本案中存在体某在事发之时不在场的情况，但即使体某在现场，也不会阻止同学间彼此帮助捡球，亦不能保证在每个同学身边。因此在事中管理方面学校对事故的发生不承担管理责任。事后救济方面，证言显示学校及时通知尹某1家长，因其家长不能及时赶到，后其他学生家长将尹某1送往医院。因此就事后处置、送医院就医方面学校也没有明显瑕疵。因此就事先预防、事中管理以及事后救济方面，学校没有明显的管理失职行为，不应承

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终2772号上诉人（原审原告）：尹某1，男，2000年3月20日出生。法定代理人：刘某（尹某1之母），1970年12月9日出生。法定代理人：尹某2（尹某1之父），1966年2月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京市北达资源中学。法定代表人：张继达，校长。委托诉讼代理人：李某，女。委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。上诉人尹某……