案外人执行异议之诉 （2018）浙0213民初6853号
裁判要旨
根据物权法的相关规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 根据查明的事实，案涉抵押权的设立时间为2010年2月1日，而案涉房屋租赁合同的签订时间为2015年7月18日，即房屋租赁在抵押权设立之后，且无证据证明租赁关系经过抵押权人同意，该租赁关系依法不得对抗已登记的抵押权。 抵押登记具有公示公信效力，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全，原告以房屋租赁合同签订时其对案涉房屋被抵押的情况不知情为由主张其租赁权应受保护，缺乏法律依据。 综上，原告提供的租赁合同签订时间在案涉房屋抵押设定之后，原告主张的租赁权不能对抗已登记的抵押权，其对案涉房屋无排除执行的权利，对原告之诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈建华的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告沈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向
摘要
沈建华与徐辉、奉化市众邦机械制造厂案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6853号 原告：沈建华，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍所在湖州市南浔区，住宁波市奉化区。 被告：徐辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:袁娅、王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 被告：奉化市众邦机械制造厂，住所地宁波市奉化区锦屏街道塘下村（南山北路16号）。 代表人：张律，该厂……