提供劳务者受害责任纠纷 （2021）闽05民终1083号

不是提供劳务者受害责任纠纷，其是否变更诉讼请求。郭连庆的代理人答复，案由由法院依法确定，但诉讼请求不变更。一审判决既然认定本案并非提供劳务者受害者责任纠纷，而郭连庆仍以该案由及事实请求赔偿，但该事实明显不存在，那么一审应对其诉讼请求予以驳回。但一审却以其他案由定性并进行判决，且改变案由后也未重新指定举证期限，程序明显错误。二、陈华利与郭连庆是合伙关系，但一审却以雇佣的角度判令陈华利赔偿，没有法律依据。参照我国现行的法律及司法解释，合伙人履行职务中受到伤害并没有法律规定其他合伙人应对其进行赔偿，最多也只是规定根据其他合伙人在合伙中受益情况酌情予以赔补偿。三、关于郭连庆受伤遭受损失的计算方式及数额认定也有部分是错误的。其中，关于营养费的认定，医生没有营养建议，一审支持并确定营养费不当。误工费的认定，根据郭连庆的实际伤情是不可能有持续误工317天。郭连庆应当在一审中充分举证说明其持续误工时间有317天，否则一审支持该项请求也是不当的。四、一审认定永春惠仙岩承担15%的赔偿责任也偏轻，其承担的赔偿责任应该在20%至30%之间。陈华利只能根据其受益情况对郭连庆进行适当补偿。整个合伙项目陈华利的受

不是提供劳务者受害责任纠纷，其是否变更诉讼请求。郭连庆的代理人答复，案由由法院依法确定，但诉讼请求不变更。一审判决既然认定本案并非提供劳务者受害者责任纠纷，而郭连庆仍以该案由及事实请求赔偿，但该事实明显不存在，那么一审应对其诉讼请求予以驳回。但一审却以其他案由定性并进行判决，且改变案由后也未重新指定举证期限，程序明显错误。二、陈华利与郭连庆是合伙关系，但一审却以雇佣的角度判令陈华利赔偿，没有法律依据。参照我国现行的法律及司法解释，合伙人履行职务中受到伤害并没有法律规定其他合伙人应对其进行赔偿，最多也只是规定根据其他合伙人在合伙中受益情况酌情予以赔补偿。三、关于郭连庆受伤遭受损失的计算方式及数额

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1083号 上诉人（原审被告）：陈华利，男，1955年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭连庆，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 被上……