建设工程合同纠纷 （2016）云01民终688号

原告主张与被告之间存在合同关系，对合同的成立生效负有举证责任。原告提交了案外人杨卫华与被告签订的协议以及杨卫华、李乔有、李文洪三人签署的协议，用于证明原告与被告存在合同关系，被告认可与杨卫华签署的协议并认可杨卫华交纳了700000元，但不认可杨卫华是代表原告。一审法院认为与被告签署协议的是杨卫华，根据合同的相对性原则，合同的当事人是杨卫华与被告。原告主张的其与杨卫华的协议只能约束签署协议的各方，被告并不是协议的一方，对被告不产生约束力。原告主张是其履行了杨卫华与被告的协议，一审法院认为被告认可杨卫华支付了款项，至于是通过谁的账户履行并不能改变杨卫华是合同主体的事实，也不能据此认为原告已成为协议的主体，原告并不因此取得合同的权利义务。因此，一审法院认为原告与被告之间不存在原告所主张的合同关系，原告要求确认合同无效并要求被告返还款项的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告与杨卫华之间的关系属另外的法律关系，应另行处理。据此，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决

原告主张与被告之间存在合同关系，对合同的成立生效负有举证责任。原告提交了案外人杨卫华与被告签订的协议以及杨卫华、李乔有、李文洪三人签署的协议，用于证明原告与被告存在合同关系，被告认可与杨卫华签署的协议并认可杨卫华交纳了700000元，但不认可杨卫华是代表原告。一审法院认为与被告签署协议的是杨卫华，根据合同的相对性原则，合同的当事人是杨卫华与被告。原告主张的其与杨卫华的协议只能约束签署协议的各方，被告并不是协议的一方，对被告不产生约束力。原告主张是其履行了杨卫华与被告的协议，一审法院认为被告认可杨卫华支付了款项，至于是通过谁的账户履行并不能改变杨卫华是合同主体的事实，也不能据此认为原告已成为协议

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终688号上诉人（原审原告）云南闽莆碧商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西郊八公里***号门卫处楼房*层。法定代表人李文洪，董事长。委托代理人王传彬、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明骋鸿房屋拆迁有限公司。住所地：昆明市高新区水逸康桥**幢*单元***号。法定代表人钟勇刚，系公司总经理。被上诉……