（2015）徐民终字第01832号

债务应当清偿。郭建设提供杲绍平出具的结算单，能够证实杲绍平尚欠郭建设工程款73585.5元未付，杲绍平也予以认可，法院予以确认。根据双方签订的配合协议约定，郭建设承建的水电安装工程的结算款是包括在杲绍平与昱诚公司签订的工程合同施工中，该结算款也由杲绍平一并同昱诚公司结算后再返还郭建设，杲绍平主张郭建设应向发包方昱诚公司主张工程款抗辩理由，法院不予采信。杲绍平主张昱诚公司未足额支付其工程款，故其不应向郭建设支付工程款的抗辩也不成立。涉案工程已于2011年竣工验收，杲绍平应对其与昱诚公司之间的结算情况以及昱诚公司支付工程款的事实负有举证责任，杲绍平未能举证昱诚公司欠付郭建设工程款；即使昱诚公司欠付工程款，在工程竣工验收后几年内，杲绍平也未向昱诚公司主张该工程款，应视为拖延结算或怠于行使其到期债权。杲绍平的这一行为致使郭建设不能及时取得工程款，郭建设要求杲绍平支付欠付工程款73585.5元，于法有据，法院予以支持。遂判决：判决生效后五日内，杲绍平支付郭建设工程款73585.5元。上诉人杲绍平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人是合作的法律关系，而不是承包法律关系，按双方约

债务应当清偿。郭建设提供杲绍平出具的结算单，能够证实杲绍平尚欠郭建设工程款73585.5元未付，杲绍平也予以认可，法院予以确认。根据双方签订的配合协议约定，郭建设承建的水电安装工程的结算款是包括在杲绍平与昱诚公司签订的工程合同施工中，该结算款也由杲绍平一并同昱诚公司结算后再返还郭建设，杲绍平主张郭建设应向发包方昱诚公司主张工程款抗辩理由，法院不予采信。杲绍平主张昱诚公司未足额支付其工程款，故其不应向郭建设支付工程款的抗辩也不成立。涉案工程已于2011年竣工验收，杲绍平应对其与昱诚公司之间的结算情况以及昱诚公司支付工程款的事实负有举证责任，杲绍平未能举证昱诚公司欠付郭建设工程款；即使昱诚公司欠付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01832号上诉人（原审被告）杲绍平，个体工商户。委托代理人花纯新，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建设，徐州市泉山区姚庄村吴庄1-32号。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人杲绍平因与被上诉人郭建设建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1043号民事判决，向本院提出上诉。……