买卖合同纠纷 （2014）浙温商外初字第51号

本案作为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院作为被告温州博泰公司的住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定的最密切联系原则，对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。双方当事人之间的买卖合同纠纷，经人民调解委员会调解达成的调解协议，没有违反自愿、合法原则，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。虽然协议条款约定“法人代表董云国”为履行付款义务的主体，但鉴于双方当事人在诉讼中一致确认履行付款义务的主体为被告，而不是董云国，根据意思自治原则，应依法确认由被告履行付款义务。按照调解协议的约定，余款70000元人民币应于2014年3月底之前履行，故原告请求被告支付该70000元人民币及赔偿2014年4月1日起的利息损失，本院予以支持。利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告关于只需交付价值40000元货物的辩解，与调解协议的约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国

本案作为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院作为被告温州博泰公司的住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定的最密切联系原则，对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。双方当事人之间的买卖合同纠纷，经人民调解委员会调解达成的调解协议，没有违反自愿、合法原则，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。虽然协议条款约定“法人代表董云国”为履行付款义务的主体，但鉴于双方当事人在诉讼中一致确认履行付款义务的主体为被告，而不是董云国，根据意思自治原则，应依法确认由被告履

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商外初字第51号原告：图拉罗福·巴克特然（turarovbakytzhan），，哈萨克斯坦共和国公民，（республикаказахстан，мангистаускаяобласть，г.актау，30мкр，д.105，кв.1）。委托代理人：南海娜。被告：温州市博泰汽车减震器有限公司。法定代表人：董云国。原告图拉罗福·……