（2016）浙04行终00028号

行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者行政行为的利害关系人。盐官镇政府所作《限期拆除违法行为通知书》的相对人并非四海水厂。该通知书的内容是要求冯磊阳户在一定时间内自行拆除违法建筑，尽管四海水厂与冯磊阳户存在租赁关系，但四海水厂并未与盐官镇政府形成行政法上的法律利害关系。四海水厂认为若该通知书被撤销或被认定合法，将对四海水厂的生产经营产生实际影响，上诉人将法院对行政行为的审查结果对其有影响理解为与行政行为存在利害关系是错误的。原审驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　许艳华审判员　　吴　伟审判员　　李　平二〇一六年三月八日书记员　　张琳嫣 更多数据：www.

行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者行政行为的利害关系人。盐官镇政府所作《限期拆除违法行为通知书》的相对人并非四海水厂。该通知书的内容是要求冯磊阳户在一定时间内自行拆除违法建筑，尽管四海水厂与冯磊阳户存在租赁关系，但四海水厂并未与盐官镇政府形成行政法上的法律利害关系。四海水厂认为若该通知书被撤销或被认定合法，将对四海水厂的生产经营产生实际影响，上诉人将法院对行政行为的审查结果对其有影响理解为与行政行为存在利害关系是错误的。原审驳回起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终00028号上诉人（原审原告）海宁市四海纯净水厂，住所地海宁市盐官镇祝会村**组**号。代表人冯小卫，厂长。委托代理人李海明，浙江海兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市盐官镇人民政府，住所地海宁市盐官镇。法定代表人查卫祥，镇长。海宁市四海纯净水厂（以下简称四海水厂）因诉海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）责令限期拆除通知……