民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1147号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据被告胡某于2017年11月24日出具的借条向被告主张权利，被告胡某抗辩，该借条是原告采用非法手段胁迫其出具的，不具有合法性，且双方不存在借贷关系。根据本案查明的事实，原告与被告胡某并不存在真实的借贷关系，借条的形成是基于众大伟业公司与星辰航公司业务往来期间的货款结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故本案的基础法律关系应为合同关系，而非民间借贷。针对众大伟业公司与星辰航公司的货款结算，原告与被告胡某于2017年11月23日签订一份《结算协议》，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据被告胡某于2017年11月24日出具的借条向被告主张权利，被告胡某抗辩，该借条是原告采用非法手段胁迫其出具的，不具有合法性，且双方不存在借贷关系。根据本案查明的事实，原告与被告胡某并不存在真实的借贷关系，借条的形成是基于众大伟业公司与星辰航公司业务往来期间的货款结算。根据《最高人民法

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1147号上诉人（原审原告）：范某，河南省焦作市人，现住太原市。委托诉讼代理人：韩某，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡某，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：石某（系被上诉人胡某的妻子），广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区奥宸观壹城2栋1801号。被上诉人（原审被告）：石某，住广东省深圳市龙华区。上诉人范……