民间借贷纠纷 （2017）豫04民终448号

一审合议庭评议后，申报审判委员会研究过程中，程序存在违法之处，应予发回重审。且本案中毛延强在交付李红欣100万元款项前，通过他人认识李红欣不久，即交付该款，李红欣出具本案借条，该事实性质如何认定，应当结合双方全面交往的情况和目的深入审查。李红欣将收到100万元中的大部分（80万元）交付陈某某后，毛延强以其公司名义向陈某某出具委托书授权洽谈周口市经济开发区安置房工程事宜，毛延强还与李红欣、陈某某一起到周口市相关部门洽谈业务。针对以上种种情况，双方对100万元款项是否为完成陈某某联系安置房工程洽谈事宜发生争议。毛延强一方主张100万元为李红欣借款，去周口市洽谈安置房工程一事，李红欣仅是帮忙。李红欣称收到100万元是为毛延强联系安置房工程，与毛延强、陈某某共同到周口洽谈安置房工程，为完成委托事项。双方争议的事实指向陈某某，应予慎重审查。综上，一审判决程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫04民初660号民事判决。二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人李红欣预交的二审案件受理费135

一审合议庭评议后，申报审判委员会研究过程中，程序存在违法之处，应予发回重审。且本案中毛延强在交付李红欣100万元款项前，通过他人认识李红欣不久，即交付该款，李红欣出具本案借条，该事实性质如何认定，应当结合双方全面交往的情况和目的深入审查。李红欣将收到100万元中的大部分（80万元）交付陈某某后，毛延强以其公司名义向陈某某出具委托书授权洽谈周口市经济开发区安置房工程事宜，毛延强还与李红欣、陈某某一起到周口市相关部门洽谈业务。针对以上种种情况，双方对100万元款项是否为完成陈某某联系安置房工程洽谈事宜发生争议。毛延强一方主张100万元为李红欣借款，去周口市洽谈安置房工程一事，李红欣仅是帮忙。李红欣

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终448号上诉人（原审被告）：李红欣，男，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛延强，男，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。上诉人李红欣因与被上诉人毛延强民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2016年11月19日作出（2016）豫04民初660号民……