民间借贷纠纷 （2019）苏0505民初5006号
裁判要旨
人民法院正在审理的民事案件，发现本身有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 原告与徐炳兴以及被告徐仁傲之间相应四笔借款，对于其中第一笔、第三笔，原告均表示存在相应大部分转账交付、小部分现金交付的情况，被告亦抗辩并未收到除转账以外的其他现金，而原告亦未提供进一步充足证据证明以上“部分转账、部分现金”的异常交付情况。 而对于本案中争议最大的“2018年2月13日的借款100万元”，虽然徐炳兴与被告徐仁傲出具了100万元借条，但结合银行流水可知，2018年2月13日15时25分原告向徐炳兴账户转账100万元后，徐炳兴账户于20分钟后即取现100万元，一小时后，原告杜建国账户就立即现金存入71万元，且上述转账、取款、存款均发生于同一家银行网点。 对于上述异常的转账、取现、存款的行为，原告杜建国在2019年11月1日与11月4日的陈述前后矛盾，且至今既未能合理解释上述异常情况，也未能说明其存入的71万元现金的合理来源。 因此，结合原告上述借款模式，以及相应异常的转账、取现、存款的行为，本院认为被告坚称原告行为构成“套路贷”、虚假诉讼确有较大的可能性。 综上，本院足以认为原告在本案纠纷中有涉嫌犯罪的嫌疑
摘要
杜建国与徐仁傲、徐彐珍、徐小元、顾雪珍、徐和英民间借贷纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5006号 原告：杜建国，男，1976年10月4日生。 被告：徐仁傲，男，1995年9月16日生。 被告：徐彐珍，女，1941年3月3日生。 被告：顾雪珍，女，1961年4月12日生。 被告：徐和英，女，1989年8月22日生。 以上四被告共同委托诉讼代理人：江涛，江苏达源律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼……