建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终969号

冯子青、陈晓华之间的建设工程分包合同关系有相应书面合同佐证，双方对此亦予认可，应认定冯子青陈晓华就案涉工程的建设工程施工合同关系成立。由于陈晓华作为个人，并不具备相应的建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，冯子青、陈晓华之间就案涉工程所订立的协议均为无效合同，但由于冯子青施工工程均已交付并投入使用，故陈晓华应当参照约定向冯子青支付工程价款。关于应付工程款金额。陈晓华向冯子青签具对账单，确认了包含增加工程量在内的应付工程价款，并在对帐单上承诺于2012年7月底付清余款，系作出了接受交付并结算、承诺付款的意思表示。陈晓华对此予以反驳，称对账时工程并未完工，也未验收、核实工程量。该反驳意见与对帐单意思表示不符，与行业习惯及一般逻辑准则相悖，且从陈晓华为此提交的未完成工程量的相应证据分

冯子青、陈晓华之间的建设工程分包合同关系有相应书面合同佐证，双方对此亦予认可，应认定冯子青陈晓华就案涉工程的建设工程施工合同关系成立。由于陈晓华作为个人，并不具备相应的建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，冯子青、陈晓华之间就案涉工程所订立的协议均为无效合同，但由于冯子青施工工程均已交

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终969号上诉人（一审被告）:陈晓华，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。委托诉讼代理人:张家红，四川天启律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:冯子青，男，1965年7月3日出生，汉族，住山东省武城县滕庄镇大闫庄村。委托诉讼代理人:罗成剑，四川联衡律师事务所律师。上诉人陈晓华因与被上诉人冯子青建设工程施工合同……