金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第0280号

丰县农商行是有贷款业务经营权的金融机构，其与昌盛公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。本案中，丰县农商行已按约履行发放贷款本金600万元的义务，现合同约定的还款期限已届满，昌盛公司未能偿还借款利息，故丰县农商行要求昌盛公司偿还借款本息的诉讼请求，不违反法规定，本院予以支持。联兴公司对本案诉争借款承担连带责任保证担保，丰县农商行在保证合同约定的保证期间内向联兴公司主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故丰县农商行请求判令联兴公司对本案诉争借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。联兴公司承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向昌盛

丰县农商行是有贷款业务经营权的金融机构，其与昌盛公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。本案中，丰县农商行已按约履行发放贷款本金600万元的义务，现合同约定的还款期限已届满，昌盛公司未能偿还借款利息，故丰县农商行要求昌盛公司偿还借款本息的诉讼请求，不违反法规定，本院予以支持。联兴公司对本案诉争借款承担连带责任保证担保，丰县农商行在保证合同约定的保证期间内向联兴公司主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0280号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋良然，该行行长。委托代理人赵凯，该行职员。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告徐州昌盛食品有限公司。法定代表人曹成君，总经理。被告徐州联兴担保有限公司。法定代表人段炼，总经理。委托代理人邓睿，该公司员工。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。原告江苏丰县农村商业银……