保证合同纠纷 （2020）粤03民终10057号
裁判要旨
《法人保证合同》中未确定是为哪一份合同提供反担保，显然不符合一般商业交易习惯,也不符合反担保成立的条件及反担保的规定。三、保证人银联宝公司未履行编号为2013圳中银东部额协字第0001091号《授信额度协议》项下的保证责任，无权要求承担反担保责任，一审法院判决反担保人承担反担保责任明显错误。1.中行东部支行出具的《履行保证义务证明书》显示，保证人银联宝公司是依据2015圳中银东部保额协字第0000089B号《最高额保证合同》(简称2015年《最高额保证合同》，该保证是对2015圳中银东部额协字第0000089号《授信额度协议》项下的债务提供保证担保，简称2015年《授信额度协议》）履行连带责任保证义务，而非依据涉案的2013圳中银东部保额字第0001091A号的《最高额保证合同》（简称2013年《最高额保证合同》，该保证是对2013圳中银东部额协字第0001091号《授信额度协议》项下的债务提供担保，简称2013年《授信额度协议》）；同时，中行东部支行在庭审中确认要求银联宝公司承担保证责任依据的是2015年《最高额保证合同》，该陈述与其提供的《履行保证义务证明书》的内容一致。因此，银联
摘要
《法人保证合同》中未确定是为哪一份合同提供反担保，显然不符合一般商业交易习惯,也不符合反担保成立的条件及反担保的规定。三、保证人银联宝公司未履行编号为2013圳中银东部额协字第0001091号《授信额度协议》项下的保证责任，无权要求承担反担保责任，一审法院判决反担保人承担反担保责任明显错误。1.中行东部支行出具的《履行保证义务证明书》显示，保证人银联宝公司是依据2015圳中银东部保额协字第0000089B号《最高额保证合同》(简称2015年《最高额保证合同》，该保证是对2015圳中银东部额协字第0000089号《授信额度协议》项下的债务提供保证担保，简称2015年《授信额度协议》）履行连带责任
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10057号上诉人（原审被告）：深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司。法定代表人：金崇益，总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩郡，广东博商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：……