民间借贷纠纷 （2015）三民终字第60号

上诉人赖长武二审庭审期间对原借款本金为10万的事实并无异议。但上诉人赖长武亦自认双方曾就诉争借款达成2%月利率的口头约定，双方当事人均确认上诉人后期均以每月1200元利息支付给被上诉人，上诉人利息支付的金额与双方关于2%月利率的约定可以结算出尚欠本金为6万元。上诉人赖长武提供的短信记录仅能证明被上诉人曾要求上诉人赖长武偿还本金5万元，但不能证明仅尚欠借款本金5万元。上诉人关于已偿还本金5万元仅欠本金5万元的上诉理由，缺乏充分依据，本院不予采纳。本院认为，双方当事人之间的借款关系是基于双方真实意思表示而发生，合法有效。上诉人未依约履行支付利息、偿还本金的义务，被上诉人要求上诉人偿还尚欠的借款本金及利息的请求，因原审中被上诉人未能提供充分证据证实利息约定的存在，原审判决仅支持被上诉人本金的诉讼请求，并无不当。上诉人关于尚欠借款本金为5万元故请求二审法院予以改判的请求，因缺乏充分依据，本院不予支持。被上诉人未在上诉期内提出上诉要求二审法院予以改判支持其利息请求，仅在二审答辩时向本院主张，因超过上诉期，被上诉人该请求，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依据《中华人民共和

上诉人赖长武二审庭审期间对原借款本金为10万的事实并无异议。但上诉人赖长武亦自认双方曾就诉争借款达成2%月利率的口头约定，双方当事人均确认上诉人后期均以每月1200元利息支付给被上诉人，上诉人利息支付的金额与双方关于2%月利率的约定可以结算出尚欠本金为6万元。上诉人赖长武提供的短信记录仅能证明被上诉人曾要求上诉人赖长武偿还本金5万元，但不能证明仅尚欠借款本金5万元。上诉人关于已偿还本金5万元仅欠本金5万元的上诉理由，缺乏充分依据，本院不予采纳。本院认为，双方当事人之间的借款关系是基于双方真实意思表示而发生，合法有效。上诉人未依约履行支付利息、偿还本金的义务，被上诉人要求上诉人偿还尚欠的借款本金

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第60号上诉人（原审被告）赖长武，男，1963年11月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）赖世爱，女，1966年7月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）叶富健，男，1962年7月9日出生，汉族，个体户。委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所实习律师。上诉人赖长武、赖世爱因与被上诉人叶富……